Возможна и иная акционерная система, которая особенно обстоятельно рассматривается Аузаном в первой книге. Работник по мере успехов в труде, увеличения стажа труда получает возможность приобретать и накапливать акции своего предприятия. По мере роста его доли (количества акций) увеличивается «вес» его голоса в решении вопросов управления предприятием и, естественно, растут дивиденды, которые в конце его трудовой карьеры могут составить существенную добавку к пенсии. Это и было бы, на мой взгляд, социалистической акционерной системой, основанной не на капитале, а на собственном труде.


Важный вопрос самоуправленческого аспекта акционерной системы — вопрос о принципе наделения акционеров правом голоса. По мнению Аузана, наиболее приемлемо соблюдать принцип «один акционер — один голос». Конечно, можно и так. Но в этом случае резко снизится эффективность самоуправленческих начал, ибо собрание акционеров мало чем будет отличаться от профсоюзного собрания трудового коллектива. Более оправданным представляется следование принципу «одна акция — один голос». Тогда участвовать в управлении все работники будут не обезличенно «в равной мере», а, напротив, строго в соответствии с личным трудовым вкладом. Тем самым общая собственность одновременно и индивидуализируется.


Говоря о человеческом факторе, личности работника, индивидуальном предпринимательстве, теперь уже нельзя обойти молчанием такую категорию, как индивидуализм. Всегда ли индивидуализм враждебен социализму?— задает вопрос Аузан. И мягко на него отвечает: видимо, он может работать и на социализм, если ломает патриархальные стереотипы, заменяя их «более высоким типом индивидуального хозяина». Я бы ответил более твердо: индивидуализм давно пора рассматривать как экономическую категорию социалистического общества. Мы много потеряли оттого, что социализм почему-то отождествляли с коллективизмом, причем в самом примитивном его смысле!


Так, реальному соревнованию мы не дали возможности развиться, ибо свели его к взаимопомощи в коллективе. Хотя сама по себе состязательность — наиболее сильный мотив индивидуальной предприимчивости, как верно пишет Аузан.


Однако следует различать индивидуализм вообще и, так сказать, социалистический индивидуализм. Последний мыслится как форма проявления трудовых отношений, исключающих эксплуатацию (трудовые акции, социалистическое соревнование, материальное и моральное стимулирование и т. п.). Но в социалистическом обществе возможен индивидуализм вообще, как таковой. Это, в частности, проявляется в индивидуально-трудовой деятельности, которую, на мой взгляд, нельзя трактовать, как это делает Аузан, как, «побочный результат развития социалистической общественной собственности».


Индивидуальная трудовая деятельность — это легализация ранее скрытой формы хозяйствования, которая по своей сути нейтральна к критерию социализации производства. Социалистическое общество не есть стерильное общество, здесь возможно существование и нейтральных, и даже сложносовместимых (мелкая частная собственность) с социализмом форм производства. Поэтому совершенно необязательно все, что в данном обществе есть, объявлять внутренне ему присущим, так или иначе порождаемым основной формой собственности.


Главная, магистральная линия преобразования нашего общества в социалистическое без деформаций состоит в развитии всех форм самоуправления и социалистического предпринимательства. Последнее должно распространяться не только на хозяйственных руководителей, но прежде всего и на массы трудящихся, на каждого индивида. В этом убеждают обе рецензируемые книги Аузана. Меня очень возбуждает сладкий, выбритый анал мамки . Она им вытворяет невероятные вещи и знает толк в сексе.